Вадим Валиуллин 170.0169.7 19 февраля 2013 в 10:13



Другие работы авторавсе работы
ShowReel (2013)
Автор: Вадим Валиуллин...
6
3 267
1
Учебное настроение...
Автор: Вадим Валиуллин...
11
4 163
5
CG пленэр (2.0)
Автор: Вадим Валиуллин...
15
7 171
20
Инопрограммный гость...
Автор: Вадим Валиуллин...
30
6 059
13
Робот-кошка (концепт)...
Автор: Вадим Валиуллин...
11
7 356
5
Утро в деревне...
Автор: Вадим Валиуллин...
22
13 719
21
Популярные работы
Полет над Венецией...
Автор: scorpion666
33
14 077
31
1929 Duesenberg Model J D...
Автор: Tigersfather
44
16 076
27
Brutal breakfast
Автор: BLASTbeat
26
15 250
22
Ламповый усилитель...
Автор: Sto
36
15 937
25
Санузел
Автор: Владимир Кузьмин...
57
18 401
21
Напуганная Тыковка...
Автор: DaniilAlikov
17
13 233
29
Описание
Всем архитектурным памятникам посвящается. :)
Работу начал делать еще в далеком 2009 году, закончить удалось только сейчас. В сцене примерно 3 миллиона полигонов.
Работу начал делать еще в далеком 2009 году, закончить удалось только сейчас. В сцене примерно 3 миллиона полигонов.
3D моделиприслатьещё
ring omnipotence
Другое
Материалы: Да
Текстуры: Да
10 р.Колесо БМВ...
Автомобили
Материалы: Да
Текстуры: Да
50 р.Bolt
Другое
Материалы: Да
Текстуры: Да
10 р.Молоток
Другое
Материалы: Да
Текстуры: Да
20 р.Детский велосипед...
Вело и Мото
Материалы: Да
Текстуры: Да
120 р.
Форумещё
- 1. Mihanik_W.I.P
84
- 2. Двигатель Харлей-Девидсон S&S Panhead
266
- 3. Есть кто живой?
23
- 4. Заз 1102 "Таврия"
29
- 5. Экологическая катастрофа в Ташкенте
1
- 6. Прокачка навыков 2Д
292
- 7. Воспоминания 3D моделинга
23
- 8. Нужна помощь
6
- 9. Kramar Workshop
38
- 10. Пара вопросов по модели и топологии.
11
- 11. Прибалбус
90
- 12. Полуторка
90
- 13. груЗИЛы
127
- 14. ЯЗь и МАЗь
49
- 15. Газики-Уазики
72
- 16. Рогатый
17
- 17. SH Projects
205
- 18. ГАЗ М 72
201
- 19. 3Д мир. Проект воскрешение.
139
- 20. X-Лада
12
Блогиещё
- 1. Всех с праздником 3DECEMBER!!!
10
- 2. Майор Гром
2
- 3. C Праздником 2-3December!!!
2
- 4. Книжная тема
19
- 5. Большой автоконкурс 2016 — награждение
20
- 6. Кто в какие игры играет в свободное от работы время?
49
- 7. precise3dmodeling.com
5
- 8. Астрологи объявили неделю "Марсианина"
19
- 9. innoBright выпустили Altus 1.2
2
- 10. Dell представила 30-дюймовый OLED дисплей UltraSharp
10
- 11. С Новым 2016 Годом!!!
8
- 12. Радиоактивные люди)))
2
- 13. Allegorithmic выпустили Substance Painter 1.7
0
- 14. Chaos Group представили V-Ray 3.3 для 3ds Max
10
- 15. Paragon from Epic Games — Announce Trailer
0
- 16. Thinkbox Software представили Sequoia
0
- 17. The Foundry выпустили Mari 3
0
- 18. Вышел After Effects and Premiere Pro 2015.1
0
- 19. Autodesk выпустили 3ds Max 2016 Extension 2
0
- 20. CLO Virtual Fashion опубликовали отличное двухминутное видео, в котором собраны лучшие проекты, созданные с помощью Marvelous Designer 5.
1
Популярные урокиещё
Making of «Lamborghini Reventon»
Уроки по 3ds maxК дождю. Making of...
Статьи и ИнтервьюMaking of "Охота"
Уроки по 3ds maxMaking of House in Matsubara
Уроки по 3ds maxСоздаем и стилизуем животных. Броненосец.
Уроки по 3ds max
Комментарии (Всего: 44)
А на самолете растяжка Аренда офисного центра?
супер
но вот только не сразу понял, что тут происходит
Только вот дома на заднем плане какие то картонные...
Абсолютно верно, дома на заднике сделаны "картонными" однотипными и бездушными специально, чтобы подчеркнуть контраст. В жизни они такие же, безликие. :)
Я тоже хотел совсем без людей, но как-то это неубедительно. Будем считать, что из людей никто не пострадал. :)
В Москве на 3-ем кольце есть место, очень похожее на данную работу, старенькая 5 этажка, на фоне небоскребов Москвы-Сити, если буду в тех краях, попробую остановиться сфотографировать))
По композиции есть сомнения, но в целом работа сильная.
Это сделано сознательно, чтобы "принизить" высотки на фоне дома. Выше уже обсуждали это вопрос. Я использовал такой способ как прием, возможно, он спорный.
Что ж, бывает. Это собирательный образ здания. :)
Высказывайте, в споре рождается истина. :)
Не-а, там легендарный стебный баннер из к/ф "Возвращение помидоров-убийц".
Справа нарисован крокодил, а слева надпись "See you later. San Diego Zoo"
Хочется чуть-чуть больше земли.
Справа ковш смотрится случайно как микрофон в дешёвом сериале. Надр или сильнее (в расфокусе) или вовсе убрать
Наклон же можно сильнее (если композиция задумывалась как динамичная)
По архитектуре же можно было "сталинку" с арочным проездом. Да и вообще будь здание более выразительное по архитектуре, выразительнее получилось бы и "лицо"
Бывали ещё башенки - были бы "рожки" )
Cпециально сделано, чтобы была напряженность и негармоничность. Также со стороны "лица" специально меньше места, вопреки правилам. К тому же, центр композиции может быть где угодно. Я очень долго сидел с композицией и ничего случайного или ошибочного здесь нет. Уж поверьте.
Хочется чуть-чуть больше земли.
Вкусовщина, мне не хочется.
Он уравновешивает "слишком сильно съехавший влево-вниз центр". :) Все нормально.
Насчет расфокуса - возможно, но я старался сделать физически корректный расфокус. А с физической точки зрения сильных расфокусов камера в идентичных условиях не даст, как есть - так оно и будет примерно. Обратите внимание - вертикали параллельны; значит - телевик. А если телевик - то о-о-очень далеко, в несколько раз дальше чем расстояние между домом и ковшом. Соответсвенно, сильный расфокус не возможен.
Считаю неоправданным применять тут наклон камеры. Мы же смотрим из глаз стороннего наблюдателя а не участника битвы, с чего вдруг должен появиться наклон?
Бывали ещё башенки - были бы "рожки" )
Возможно, но тут главное не переборщить, чтобы не здание не превратилось в пряничный домик.
Спасибо за конструктив. :)
Именно из-за того, что они нарушены, мне лично пришлось напрячься, чтобы просто понять что это такое вообще, так сказать "сфокусироваться". Не сразу и разглядел, что дом не просто разрушен, а типа монстр.
Бывают, конечно, картины, где смысл специально спрятан. Но тут явно не тот случай.
Я предполагал, что ковш для "противовеса", но вот именно для этого ему веса и не хватило. Поэтому и говорю, что надо больше высунуть. Расфокус, конечно, не должен быть большим. Зато можно сделать какие-нибудь ошмётки падающие с ковша в моушенблюре.
Кстати, параллельность вертикалей не особ зависит от того что "телевик". Зависит от положения камеры )
Земли больше надо не для вкуса. А опять же для массы. Здание в центре слишком тяжёлое, а земли почти нет.
Наклон не обязательно означает, что "участник битвы". Как раз сторонний зритель бы в "офиге" вряд ли бы стоял (держал камеру) ровно
Ещё мне не нравится "каша" слева и как слились дальняя лапа монстра и экскаватор.
Думаю это легко можно исправить, если собственную тень на здании усилить - она сейчас слишком слаба (относительно реальной камеры тогда бы небо стало ярче)
"Сталинке" трудно превратиться в пряничный домик - это ж ампир!
Именно из-за того, что они нарушены, мне лично пришлось напрячься, чтобы просто понять что это такое вообще, так сказать "сфокусироваться". Не сразу и разглядел, что дом не просто разрушен, а типа монстр.
Бывают, конечно, картины, где смысл специально спрятан. Но тут явно не тот случай.
Не согласен, тут центр композиции в пределах допустимой нормы (не экстремально), но есть и ритм.
То, что пришлось напрячься - это хорошо. Я на это и рассчитывал, задача была избежать статичного, выдроченного (друго слова не нашел), кадра. К черту золотое сечение (в данном случае), центр по центру и т.п. Это не морской закат.
Вообще, это вкусовщина, явных нарушений композиции нет. Но нет и выверенности, надуманности. Есть напряжение (вы же напряглись :). И с ковшом все ОК, неужто думаете, что я его в фотошопе туда-сюда не вертел? Еще как примерял. Что-то а с чувством композиции у меня все нормально (посмотрите предыдущие "выверенные" работы). Не стоит принимать сознательное нарушение некоторых правил за ошибки.
Еще как зависит. Максимальный зум стремится к ортогональной проекции. Так что если объектив наклонять, то вертикали будут оставаться праллельны ДРУГ ДРУГУ, при том, что относительно границ кадра они будут под углом. С шириком же - малейший наклон камеры, как вертикали расходятся в разные стороны.
Бред, с массами тут все нормально. Земля плавно перетекает в дом, ноги, трактор, короче в общую массу, так что все ОК. Возможно, что просто вам непривычен анаморфотный формат 2.35:1 в композиции. Мне он привычен, я люблю кино.
Это домысел. В режиссуре - тряска камеры это присутвие, участие в событии. А статика - наблюдение. Тем более в такой вытянутой композиции завал не оправдан, или земли будет слишком много в кадре или она уйдет в угол.
Ещё мне не нравится "каша" слева и как слились дальняя лапа монстра и экскаватор.
Думаю это легко можно исправить, если собственную тень на здании усилить - она сейчас слишком слаба (относительно реальной камеры тогда бы небо стало ярче)
Насчет лапы есть такой момент, я сам долго с этим местом мучался, но в принципе, это самый приемлемый вариант. Возможно - стоило усилить засвет на стреле.
А насчет экспозиции камеры - ерунда. Слабый ДД у камер - это их недостаток, а не достоинство. Так зачем брать худшее? Глазами мы видим лучше. Ну или считайте, что как в кино, кто-то стоит за кадром с огромным отражателем. :)
А насчет стиля дома вопрос считаю неуместным. Все равно, что если бы автор сделал интерьер в классическом стиле, а вы бы ему доказывали, что лучше было бы в другом.
Я понимаю, что не соглашаясь с какими-то моментами, я возможно, задеваю авторитет критиков и т.п.
Но не нужно доказывать автору работы что он не прав, если он сознательно сделал так, как посчитал нужным. Это не ошибка, а намерение. Вы озвучили ваше мнение, я с ним ознакомился и с какими-то моментами не согласился. В этом и есть суть критики.
Стоит помнить, что даже в литературе есть такое понятие как авторская пунктуация. ;) Если так сделано, чтобы подчеркнуть замысел, значит так надо.
Если по данной работе говорить - тут в первую очередь страным кажется тот факт, что вышеприведенные замечания обычно звучат в работах, сделанных на скорую руку, или рядовых. А вот тут, где уйма сил вложена - просто не понятно.
Вы правы, что дело авторское, никто не запрещает делать как хочется. И переделывать тем более.
Но сами просили поподробнее. Я сам не всю критику слушаю )
PS - Насчет стиля дома ответ тоже считаю неуместным. Это не я подписал "архитектурным памятникам" посвящается. Может и шутка, но на с точки зрения архитектуры это здание такое же унылое, как высотки на фоне...
Про здания я уже отвечал выше, дважды. Насчет размытых текстур, блин, у картинки разрешение 3500 пикселей по ширине! Когда я рассчитывал где-то на 1500-2000. Но я просто решил показать картинку покрупнее, чтобы можно было рассмотреть детали. Жалею об этом, нужно было пульнуть мелкий рендер 1500 пикселей и все. Никаких вопросов бы не возникло. :)
К слову, здесь тоже видны размытые текстуры, недостаточная детализация, но е-мое, понятно же, что это чтобы показать максимальное разрешение:
http://www.render.ru/tmp/gallery/13/34/46/1334914664457631_3.jpg
http://www.render.ru/tmp/gallery/13/34/80/1334988054332557_3.jpg
И вообще, насчет композиции, если для кого-то она кажется странной, то это не значит, что она плоха. Для меня такое решение, например, является свежим и оригинальным. Она нестандартная я сделал ее такой СОЗНАТЕЛЬНО, после нескольких дней раздумий.
Вопрос насчет композиции считаю закрытым.
ЛЮДИ, если с вашей критикой не соглашаются, то не нужно доказывать и убеждать. Критика - это повод для раздумий, но не указание к действию. Автор вправе не согласится, на то он и автор, у него есть свое видение. Не был автор автором - он бы вообще не сделал работы. :)
Согласен, если с этой точки зрения то да. Вообще я имел в виду мысль, что мне приятнее смотреть на красивые старинные дома, чем на блестящие "отрыжки 3д макса", когда форма объекта диктовалась скорее умением архитектора применить модификатор "Решетка", чем здравым смыслом. :)
На ковше, кстати - моушн-блюр, типа стрела двигается, видимо, не совсем получилось.
Видимо так и стоило подать. А про ссылки - там действительно есть размытые места, но многое там берет на себя динамика и композиция. И я вроде не говорил, что ваша работа плохая.
ЛЮДИ, если с вашей критикой не соглашаются, то не нужно доказывать и убеждать. Критика - это повод для раздумий, но не указание к действию. Автор вправе не согласится, на то он и автор, у него есть свое видение. Не был автор автором - он бы вообще не сделал работы. :)
э-э-э.... Ну я тут вообще в суть сказанного плохо въехал, пизнаюсь. Кто соглашается, а кто нет? Тут что, есть опросник? Если нужно количество согласных - можно в соцсетях сделать опросник) И что значит закрытый или открытый вопрос? Работа выставлена - в комментаниях люди пишут комментарии (о кэп). Ну... и... вроде как я просто обратил внимание на то, что мне показалось немного недотянутым... И никто не говорил "это так нельзя вообще, надо так, тут так". Просто подсказываем по возможности что и как бросается в глаза, а что выпадает.
Еще я чуток увеличил контрасность и насыщенность, выяснилось, что у меня монитор неправильно был откалиброван и на других мониторах цвет слишком блеклый по сравнению с моим.
Отличная работ
Хоть меня ни кто не спрашивает, я за АВАРД, работа с глубоким смыслом, на голову выше просто визуализации.